First days of a logic course / Los primeros días de un curso de lógica

John Corcoran

Resumen


This short paper sketches one logician’s opinion of some basic ideas that should be presented on the first days of any logic course. It treats the nature and goals of logic. It discusses what a student can hope to achieve through study of logic. And it warns of problems and obstacles a student will have to overcome or learn to live with. It introduces several key terms that a student will encounter in logic. A proposition is either true or false per se, not “for this or that person”. An argument is either valid or invalid per se, not “for this or that person”. An argumentation is either conclusive or inconclusive, not per se, but for a person. However, that a given argumentation is conclusive for a given person is undeniably a matter of that person’s subjective thoughts—but only in certain respects: if a given argumentation is conclusive for one person but not for another, the first knows something the second doesn’t know. And not every argumentation thought by a given person to be conclusive for that person actually is conclusive for that person. There is more to an argumentation’s conclusiveness than subjectivity. Suggested readings are given in parenthetical citations keyed to the References list.

 

En este corto artículo se bosqueja la opinión de un lógico sobre ciertas ideas básicas que deberían explicarse en los primeros días de cualquier curso de lógica. Se aborda la naturaleza y los objetivos de la lógica. Se discute lo que un estudiante puede esperar lograr estudiando lógica y se advierte sobre los problemas y obstáculos que tendrá que vencer o con los cuales tendrá que aprender a vivir. Se introduce una buena cantidad de términos clave que un estudiante encontrará en lógica. Una proposición es o verdadera o falsa per se, no “para esta o aquella persona”.Un argumento es o válido o inválido per se, no “para esta o aquella persona”. Una argumentación es o concluyente o no concluyente, no per se, sino para una persona. Sin embargo, el hecho de que una argumentación dada sea concluyente para una persona determinada depende sin lugar a dudas de las ideas subjetivas de tal persona, pero sólo hasta cierto punto: si una argumentación dada es concluyente para alguien pero no para otro, el primero sabe algo que el segundo no sabe; y no toda argumentación que alguien en específico considere concluyente para tal persona es en realidad concluyente para tal persona. En el carácter concluyente de una argumentación hay más cosas involucradas que sólo la subjetividad. Se proporcionan lecturas sugeridas en las referencias parentéticas, ligadas con la bibliografía final.


Palabras clave


Logic; Argumentation; Begging-the-question; Demonstration; Deduction; Lógica; Argumentación; Petición de principio; Demostración; Deducción.

Texto completo:

PDF 1-11 (English)

Referencias


Bourbaki, N. 1949. Foundations of Mathematics for the Working Mathematician.

Journal of Symbolic Logic 14, 1-8.

Corcoran, J. 1973. Gaps between logical theory and mathematical practice. Methodological Unity of Science. Ed. Mario Bunge. Dordrecht: Reidel, pp. 23–50.

Corcoran, J. 1979. Review of: Hintikka, J. and U. Remes. The Method of Analysis (1979). Mathematical Reviews. MR0505178.

Corcoran, J. 1989a. Argumentations and logic. Argumentation, vol. 3, pp. 17–43.

Corcoran, J. 1989i. Inseparability of Logic and Ethics, Free Inquiry, Spring, pp. 37–40.

Corcoran, J. 1995. Semantic Arithmetic: a Preface. Agora, vol.14, pp. 149–156.

Corcoran, J. 1996. Information-theoretic logic. Truth in Perspective, (Concha Martinez et al., editors), Aldershot UK: Ashgate, pp. 143–176.

Corcoran, J. 1999c. Critical thinking and pedagogical license. Manuscrito XXII, 109–16.

Corcoran, J. 1999a. Axiomatic method. Cambridge Dictionary of Philosophy, Cambridge UP. 1

Corcoran, J. 2005. Counterexamples and proexamples. Bulletin of Symbolic Logic, 11, p. 460.

Corcoran, J. 2006. An Essay on Knowledge and Belief. The International Journal of Decision Ethics. II.2, 125-144.

Corcoran, J. 2006c. C. I. Lewis: History and Philosophy of Logic. Transactions of the C. S. Peirce Society. 42, 1–9.

Corcoran, J. 2007a. A priori/a posteriori. Encyclopedia of American Philosophy. Eds. John Lachs and Robert Talisse. New York: Routledge.

Corcoran, J. 2007k. Knowledge and Belief. Encyclopedia of American Philosophy. Eds. John Lachs and Robert Talisse. New York: Routledge.

Corcoran, J. 2009. Sentence, proposition, judgment, statement, and fact, The Many Sides of Logic, (Walter Carnielli et al., editors), London, College Publications, pp. 71–103.

Corcoran, J. 2009a. Ambiguity: lexical and structural. Bulletin of Symbolic Logic, vol. 15 (2009) 235–6.

Corcoran, J. 2009d. Aristotle's Demonstrative Logic. History and Philosophy of Logic, 30 (2009), pp. 1–20.

Corcoran, J. 2010s. Essay-Review of: Striker, G., trans. 2009. Aristotle’s Prior Analytics: Book I. Trans. with Intro. and Comm. Oxford: Oxford University Press. 2005. Notre Dame Philosophical Reviews.

Corcoran, J. 2010h. Hidden consequence and hidden independence. Bulletin of Symbolic Logic. 16 (2010) 443.

Corcoran, J. 2010p. Los primeros días de todo curso de Lógica. Ergo. Revista de Filosofía de la Universidad Veracruzana. 25, 31–45. Spanish translation by Patricia Diaz-Herrera of an unpublished paper “The first days of every logic course”.

Corcoran, J. 2016. Logic teaching in the 21st century. Quadripartita Ratio: Revista de Argumentación y Retórica. 1 (2016) 1–34.

Corcoran, J. 2017. Review of: Paseau, Alexander, “Knowledge of mathematics without proof”, British J. Philos. Sci. 66 (2015), no. 4, 775–799. Mathematical Reviews. MR3427518.

Corcoran, J., W. Frank, and M. Maloney. 1974. String theory. Journal of Symbolic Logic. vol. 39 (1974) pp. 625–637.

Corcoran, J. and W. Frank. 2013. Cosmic Justice Hypotheses, Bulletin of Symbolic Logic, vol. 19 (2013) 253.

Corcoran, J. and I. S. Hamid. 2014. Objectivity-subjectivity distinctions. Bulletin of Symbolic Logic. vol. 20 (2014) 248.

Corcoran, J. and W. Frank. 2015. Assumptions: illative and typographical. Bulletin of Symbolic Logic. 21 (2015) 364–5.

Corcoran, J. and I. S. Hamid. 2015. Investigating knowledge and opinion. The Road to Universal Logic. Vol. I. Arthur Buchsbaum and Arnold Koslow, Editors. Springer. Pp. 95-126.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


QUADRIPARTITA RATIO: Año 2, No. 4, julio-diciembre de 2017, es una publicación semestral editada por la Universidad de Guadalajara, a través del Departamento de Filosofía, por la División de Estudios Históricos y Humanos. Av. de los Maestros y Mariano Bárcenas, Puerta 3, Col. Alcalde Barranquitas. C.P. 44260. Guadalajara, Jalisco, México, Teléfono: +52 (33) 38193377, http://www.revistascientificas.udg.mx/index.php/CRRAR/index, revista.qratio@csh.udg.mx, Editor responsable: Fabián Bernache Maldonado. Reservas de Derechos al Uso Exclusivo: 04-2015-121713365700-203, ISSN: 2448-6485, otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Responsable de la última actualización de éste número: Departamento de Filosofía, División de Estudios Históricos y Humanos, CUCSH, Av. de los Maestros y Mariano Bárcenas, Puerta 3, Col. Alcalde Barranquitas. C.P. 44260. Guadalajara, Jalisco, México, Marlon Omar Navarro Torres. Fecha de la última modificación: 01 de enero de 2017, con un tiraje de un ejemplar.

Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura del editor de la publicación.

Queda estrictamente prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos e imágenes de la publicación sin previa autorización de la Universidad de Guadalajara.