De las siete maneras de contraargumentar / On the seven ways to counter an argument

Hubert Marraud

Resumen


Este artículo pretende dar una definición adecuada de contraargumento y establecer una tipología de los contraargumentos basada en el modelo de Toulmin. Esa tipología se basa en un doble criterio: el elemento atacado (premisas, conclusión o garantía) y la fuerza de la oposición, que puede expresarse usando un conector argumentativo apropiado. El resultado es una clasificación más sistemática de los contraargumentos basada en evidencias lingüísticas.

 

My aim here is to give an adequate definition of counterargument, establishing a suitable typology of counterarguments grounded on Toulmin’s model. This typology is based on a double criteria: the attacked element (premises, claim or warrant), and the force or strength of the attack as expressed by the appropriate argumentative connector. The result is a more systematic classification of counterarguments, based on linguistic evidences.


Palabras clave


Contraargumento, dialéctica, objeción, recusación, refutación; Counterargument; dialectics; objection; rebuttal; refutation.

Texto completo:

PDF 52-57

Referencias


Blair, J. A. y R. H. Johnson (1987). Argumentation as Dialectical. Argumentation, 1, 41-56.

Doury, M. (2016). Argumentation. Analyser textes et discours. París: Armand Colin.

Finocchiaro, M. A. (2003). Dialectics, Evaluation and Argument. Informal Logic, 23(1), 19-49.

Johnson, R. H. (2000). Manifest rationality. A Pragmatic Theory of Argument. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Marraud, H. (2015). Do Arguers Dream of Logical Standards? Arguers’ dialectic vs. Arguments’ dialectic.

Revista Iberoamericana de Argumentación, 10, 1-18.

Peña, J. (2015, 26 de octubre). Decano de Medicina se empeña en no firmar títulos. El Siglo. Recuperado de:

http://elsiglo.com.pa/panama/decano-medicina-empena-firmar-titulos/23900162

Pollock, J. L. (2010). Defeasible Reasoning and Degrees of Justification. Argument & Computation, 1(1), 7-22.

Quiroz, G., D. Apothéloz y P. y Brandt (1992). “How Counter-argumentation Works”. En F. H. van Eemeren

et al. (eds.). Argumentation Illuminated (pp. 172-177). Amsterdam: SicSat.

Riffard, P. A. (2008). Filósofos: vida íntima. Valencia: Editorial Diálogo.

Toulmin, S. E. (2003). The Uses of Argument. Nueva York: Cambridge University Press.

Wenzel, J. (2006 [1990]): “Three Perspectives on Argument. Rhetoric, Dialectic, Logic”. En R. Trapp y J. H.

Schuetz (eds.). Perspectives on Argumentation: Essays in Honor of Wayne Brockriede (pp. 9-26). Nueva York: Idebate Press.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


QUADRIPARTITA RATIO: Año 2, No. 4, julio-diciembre de 2017, es una publicación semestral editada por la Universidad de Guadalajara, a través del Departamento de Filosofía, por la División de Estudios Históricos y Humanos. Av. de los Maestros y Mariano Bárcenas, Puerta 3, Col. Alcalde Barranquitas. C.P. 44260. Guadalajara, Jalisco, México, Teléfono: +52 (33) 38193377, http://www.revistascientificas.udg.mx/index.php/CRRAR/index, revista.qratio@csh.udg.mx, Editor responsable: Fabián Bernache Maldonado. Reservas de Derechos al Uso Exclusivo: 04-2015-121713365700-203, ISSN: 2448-6485, otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Responsable de la última actualización de éste número: Departamento de Filosofía, División de Estudios Históricos y Humanos, CUCSH, Av. de los Maestros y Mariano Bárcenas, Puerta 3, Col. Alcalde Barranquitas. C.P. 44260. Guadalajara, Jalisco, México, Marlon Omar Navarro Torres y Joaquín Rodríguez Beltrán. Fecha de la última modificación: 01 de enero de 2017, con un tiraje de un ejemplar.

Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura del editor de la publicación.

Queda estrictamente prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos e imágenes de la publicación sin previa autorización de la Universidad de Guadalajara.